開車不得用智慧型手機、平板電腦 將修法開罰
多位立委認為，駕駛人在駕駛中使用智慧型行動裝置，危險程度已經超過駕駛中通話的行為，嚴重影響道路安全，因此，提出修正案，對使用應用程式的相關行為進行開罰。
前幾天看到這條新聞，我就覺得「又是一條制訂了沒辦法有效執行的法律」，而且不執行之後會繼續擺著爛，直到哪一天莫名其妙的會再搬出來
走路低頭族 交通部不排除罰行人
針對行人是否開罰的部分，交通部監理科專員李小姐進一步說明，目前雖沒有研擬相關的草案，但未來若情況越來越嚴重，不排除就行人使用手機的行為，擬定相關法案規範，以維護交通安全。
然後今天就看到這條新聞了（囧）
從文字上來判斷，我比較願意相信這篇新聞是記者亂問問題，被問到的人也亂回答。但是或多或少可以表示，被訪問的人不在意「用法律限縮人民自由」這件事情的嚴重性、必要性。
—
是說市政府搞垮了一個Android Market不夠，要連所有Smart Phone統統都拖累才甘心嗎？
上次在西門町附近，在路上看到這樣的燈號…我大概楞了一秒鐘才看懂那個閃綠燈不是交通號誌，而是廣告招牌。
這麼危險的招牌應該有什麼法律可以取締吧？
Google硬拒7日退費「大不了不賣」 北市府重罰100萬元
北市府法規會主委葉慶元表示，Google一早請台灣代表律師到達市府，由美方高層致電，明白表示拒絕遵守台灣法律，並將停止付費應用軟體銷售，甚至放話「大不了不在台灣賣」，明顯違反消保法，企圖藉著停止販售軟體的方式，來綁架全台灣使用者，換取拒絕遵守法律的特權，依罰裁處100萬罰鍰，並限令 Google在7月1日提出最新改善計畫，屆時若無完整方案，不排除二次開罰。
關閉商店不就是「為了符合台灣法令規定，又不違反我們跟開發者的契約，所以我們只能關閉付費商店」的唯一合理解嗎？原來市政府偉大到連老闆不爽賣也可以罰嗎…
有人跟我抱怨，上次的法律教室：「意圖使人不當選」講得太複雜了，希望可以講更簡單一點，所以我就再來試一次好了。
每逢選舉，新聞上三天兩頭就會看到有人要控告別人「意圖使人不當選」，而且還都講得振振有詞，卻沒發現自己是在無理取鬧。
在這兩年來，我發現了一個更簡單的說明方式：「意圖」使人不當選：只是想想就犯罪了？。所以當我心想著要一號當選的時候，我就是意圖使二號、三號、四號等其他候選人不當選。
如果這樣子就可以控告別人的話，那就要先從
1. 各位候選人（意圖使自己當選＝意圖使對手不當選）
2. 競選辦公室工作人員（意圖使老闆當選＝意圖使老闆的對手不當選）
3. 來支持的民眾（意圖使台上的候選人自己當選＝意圖使其他候選人不當選）
4. 不來支持的民眾（意圖使該候選人不當選）
5. 不想投票的民眾（意圖使所有候選人不當選）
通通一個一個慢慢送上法院～（提示：上面的人數合計大概是一千六百萬人左右）
於是咱們的法院就會有永遠辦不完的案子，真是可喜可賀可喜可賀！
公職人員選舉罷免法 第 104 條
意圖使候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
這句話有這麼難嗎？
慢慢一句一句看，分別講的是「動機→手段→內容→結果，才能成罪」，然後現在抓到人家有這個動機就想告上法院，如果不是有心要塑造思想犯，就是整個競選辦公室沒有人懂法律…
公務員 不得涉足不當場所 | 即時新聞 | 國內要聞 | 聯合新聞網
公務員廉政倫理規範修正7月30日生效實施。內政部官員表示，新規範增訂公務員不得涉足不妥當場所、不得與其職務有利害係的相關人員為不當接觸。新增規範雖因台中市警察風紀而起，但適用所有的公務員。
什麼叫不當場所？修正總說明中有列舉九項：
（1）舞廳；
（2）酒家；
（3）酒吧；
（4）特種咖啡廳茶室；
（5）僱有女服務生陪侍之聯誼中心、俱樂部、夜總會、KTV等營業場所；
（6）有色情營業之按摩院、油壓中心、三溫暖、浴室泰國浴、理髮廳、理容院、休閒坊、護膚中心等場所；
（7）色情表演場所；
（8）妓女戶及暗娼賣淫場所；
（9）職業賭博場所及利用電動玩具賭博之場所。
對不起請恕小的我無知，為什麼我覺得這些場所，有一半以上聽起來跟色情、賭博有關，好像原來就不合法？
雖然我贊同賭博、色情等等統統應該開放，但是現在中華民國的法律就是禁止，所以上面這些地方本來就該被禁止。既然上面偉大的人心中認為這些地方不存在，為什麼又要訂規範來阻止公務員去不存在的地方呢？
對了對了，那邊那位要考公務員的～萬一以後公務員不准去女僕咖啡店的話，你確定還要考公務員嗎？
前言
我好想睡。
寵物最敗家
養寵物很貴，真的很貴。（但是還是比養小孩便宜多了）
自由電子報 即時新聞 – 認養兩貓走失 遭求償十萬元
媒體報導，一名二十歲在超商工作的程姓女子，受楊姓室友委託代養從桃園動物保護協會認養而來的兩隻貓，沒想到某日貓咪脫逃後失蹤，保護協會志工依契約，要求程女賠償十萬元，讓程女嚇傻。
這幾天有這樣的一條新聞，雙方各自有各自的道理。我雖然比較傾向相信保護協會的說法，畢竟她沒有幫這兩隻貓結紮在先，又沒有好好的盡照顧責任讓貓走丟，的確是不應該。但是其實我要講的不是這個，而是跟合約有關的事情。兩隻貓跟十萬塊，這樣的合約公平嗎？保障的又是哪一方呢？
先退遠一點點看，大家玩線上遊戲或安裝軟體時，應該都有一看到Term of Service，就馬上按下「我同意」的經驗吧？但是其實很多地方的ToS，裡面都埋藏有種種陷阱，像是這幾天很紅的plurk正妹/猛男牆事件，就是因為plurk的ToS跟一般人的認知有差距，而導致這件事情應該是「道德上不對，法律上沒錯」。
每當發生這一類糾紛的時候，總是會有一派人主張「合約是你自己簽的，你就應該遵守啊」。但是根據常理判斷，在出現爭議前會認真讀過ToS的使用者，可能沒有萬分之一吧？真的有廠商在這裡面加上了「同意這份協議書，表示乙方同意將名下所有動產、不動產及其他有形、無形資產無條件的讓渡給甲方」，大概也不會有人發現吧。碰到ToS真的不合理到這樣，我實在很好奇這一派主張的人要怎麼反應…
好，我們把事情再提高一點來看。有一些保守派份子，認為「NCC委員、中選會委員按照立法院的政黨比例很正常」。但是如果有哪一天，立法院訂出了「大學新生分發入學時，需依照立法院政黨席次比例分配之」這種詭異法條的話，這些保守派份子也會跟著守法嗎？如果這樣的舉例不夠好笑，那要不要試試看「每張選票只能投給一位候選人。若投給執政黨以外的候選人，視為廢票」，這樣子的法律難道也要遵守嗎？
扯太遠了，回題回題。
所以講到合約要保障的應該是雙方，而不該偏袒其中一方。就最上面這個案例來說，就我們所看到的協議書內容，幾乎都是規範領養者的義務及賠償，這樣真的太過偏袒保護協會了。所以真的要打官司的話，弄丟貓的小姐還未必會告輸？
前言
每一篇都要扯上政治本來就是多餘的限制了，我本來想說這一篇可以扯衛生署的法令限制太過嚴格之類的，沒想到有人叫我說不可以寫那麼簡單的題目…
小姨媽的大冒險
雖然我原本真的有想要罵衛生署對於把棉條當成醫療器材、藥品來管制的行徑啦，但是在凡妮莎面前，小的我要罵這件事的力道真的太薄弱了：
讓我比較好奇的是：衛生局&記者形容「部落客購買衛生棉條」這種行為~ 用的是「破獲」這種字眼？？？
ㄚ.. 超妙的，我有一種自己是軍火販子的感覺…。詳見當年的衛生局$30,000罰單，他們罰的理由是「我管理不當，讓賣家資料在小棉條兒部落格流竄，提供了民眾在國內購買的管道」。
拜託… 老娘一毛錢都沒有分到耶，衛生局還鼓勵我供出20位賣家的名單及聯絡資料，這樣可以免我一死，我想一想…再怎麼說，付三萬都比付六十萬好 (20個賣家X $30,000罰金 = $600,000 ) 所以脖子一伸，就讓衛生局砍頭了。想賺到六十萬你門兒都沒有！！！
看來批評衛生署這種事情，還是留給有切身之痛的人來好了！
所以我要批評的主題是「生理假」。首先，我們先來看看沒誠意的性別平等法的規定：
性別工作平等法
第 14 條 女性受僱者因生理日致工作有困難者，每月得請生理假一日，其請假日數併入病假計算。
生理假薪資之計算，依各該病假規定辦理。
簡單的說，會因為生理痛而無法上班的人，在沒有性別平等法之前，就是得要請病假。而對於本來就不樂見員工請假的中階主管而言，請病假的理由不管是感冒、手術，甚至救護車送去急診室，中階主管會有的嘮叨、抱怨甚至動怒，絕對都不會少。難道會因為性別平等法有這樣的規定，這些中階主管就會對請生理假的同事變得和顏悅色，甚至還會主動買巧克力來嗎？
不可能嘛～
所以這樣的性別平等法真的是「最低限度」的規定，離尊重兩性的生理差距還離著很遠咧。之前看到生理假的論戰的時候，看到有一些女生擺著一副「你們這些臭男人不懂啦」的嘴臉，很少看到她們願意理性討論「就算法律規定了，請不了假的人，現狀會因此改變嗎？」。這些人似乎把女權運動在法律上的這一點點進步，視為是理所當然的補償（不管是社會對女性的，還是男性對女性的），不太願意追蹤其成效。
不過，誰說男人就不懂生理痛？沒看過痔瘡爆掉的嗎？！（以下自肅）