從政宣言

誰想去國慶大典?

逾6000人受邀 4300人婉拒

以往北市多所高中職將出動學生參加國慶慶典視為榮譽,今年因政治影響,隱約變味。部分學校接獲家長來電,因安全考量或個人政治立場,不希望子弟參加「挺扁大會」。北市教育局表示,學生若因不參加被記過,可向教育局申訴。

我記得我高一的時候,學校說每班要派十個人去參加國慶大典。我記得班上有幾個很想要被記嘉獎的同學主動爭取名額,剩下來的名額就抽籤決定誰要去。當時幸好沒有抽到我,不然我絕對會以不出席來抗議學校這種以記過、處罰來強制學生去參與國慶大典的行為。

我承認我是一個不愛國的人,所以除非有實質的好處,不然要我去參加國慶大典這個普天同慶、四海歡騰的活動,根本就是不可能的事。撇開我個人性的不喜歡這種活動,學校可以這樣子強迫人參加國慶大典嗎?我當時的想法大概是,如果這個活動這麼的有意義、這麼的值得參與的話,那應該會有很多學生主動積極的去參與。而實際上卻淪落到需要由學校來強迫學生參與,這種打腫臉充胖子的行為,我覺得實在是很可笑。

報導中所謂「以往北市多所高中職將出動學生參加國慶慶典視為榮譽」,在我看來,是「以往北市多所高中職上面偉大的人將出動其實沒那麼想去的學生參加國慶慶典視為以學生的付出換來學校的榮譽」。或許我揣測高層的想法與事實不符,但是當初十五歲的我,並沒有從老師那邊得到任何合理的說法。

回題回到上面的報導,學生不想去國慶大典,我想跟當年相比,應該是只有越來越不想去的份。即使現在規定不得因此而記學生過,而且教育局也提供管道給學生申訴了,還是有學生得到了「不去就會被記過」的恐嚇。雖然這樣子還是有點遺憾,但是我還是不得不承認,學生參與國慶大典與否的自由,比起當初還是有了進步。

家長要抗議學生去不去國慶大典這件事,我想是每年都有家長在抗議的,而且是個很合理的訴求。但是如果連這麼合理的訴求都要扯上挺扁或倒扁的話,我就認為是這個家長倒扁倒到失去理智了。不管總統有多麼的白爛、副總統有多麼的愛放砲,台灣在制憲來變更國號、領土,變成台灣國之前,中華民國的國慶還是中華民國的國慶,不會變成慶祝陳水扁的節日。

我不喜歡國慶,但是我更不喜歡把國慶當成挺扁大會的人。

更新後再補充:
國慶升旗戴「綠」帽 喬治學生反彈

天底下是有誰肯心甘情願的戴綠帽子?何苦連這個也要扯到倒扁挺扁?
不過既然這是TVBS的新聞,那還是別計較太多好了,誘導性詢問的可能性很大吧。

權力導致腐敗,絕對的權力導致絕對的腐敗

權力導致腐敗,絕對的權力導致絕對的腐敗。

從好久之前,我就一直把這這句話放在我的心中,並且將其視為警惕自己的佳言。

且看看目前的罷免辦法,李敖得了三萬多票就可以當選立委,但是要把他搞下台需要這個選區一半的人口投票,並且投票人口有一半以上贊成罷免,才能夠把他搞下台。台北市南區的選舉人數約一百萬人,也就是說至少要二十五萬左右的人反對一個立委,才有足夠的票數把他搞下台。而且即使有了二十五萬人反對他,還得要祈禱有另外二十五萬人出來投票,贊成或反對不拘,這樣才有一半的投票率,罷免才會成功。

類似的情形,今天馬英九在報紙上面刊登全版廣告,希望能夠將罷免總統的案子交給全民公投,希望立法委員支持。姑且不說立法院的罷免案需要三分之二的委員通過的這個門檻有多高,就算真的案子能夠離開立法院,付諸全民公投,一半一半的門檻根本就讓罷免總統不可行嘛。

全台灣大概有一千六百五十萬張票,也就是說至少要有八百多萬人去投票,罷免才會成功。我們將之前投票給連宋配的六百五十萬票通通算是會投給罷免阿扁的票,外加把投給阿扁的人之中有四分之一看不下去而決定罷免他,這樣子也才勉強有八百萬出頭一點點。換句話說,阿扁只要動員還不贊成罷免案的人「不要去投票」的話,人數很可能還沒辦法成功的到達一半的投票率門檻。

權力導致腐敗,絕對的權力導致絕對的腐敗。

台灣的罷免法,幾乎是裝飾用的,所以選上的人在任期內,幾乎可以算是有絕對的權力了。這些人上台後不管多麼的腐敗,我都不覺得驚訝。也因此,我一直將這句話放在心中,以期自己有一天也能夠得到絕對的權力。

其實我不喜歡群眾運動…

最主要的原因就是,群眾運動的時候,人一多就會很吵,一吵我就會很煩。所以等我以後要選立委的時候,為了避免我在造勢場子上面被吵到很煩,所以我會戴上耳塞再上台。萬一剛好被媒體拍到的話,就可以上報紙『聽不到民眾聲音的候選人』,然後會被對手抨擊『像他那種不願意傾聽基層聲音的人,你們把票投給他,他一定會為非作歹的啦』。

…這樣子好像還不賴

台北市的下午,下起了大雨

今天剛好有反扁的活動,他們在凱達格蘭大道激情的表達自己的理念。請問這場大雨,以下何者為你心目中合理的理由?

1. 這場大雨是因為反扁人潮太熱情造成的旺盛對流所產生的午後雷陣雨
2. 這場大雨是因為老天爺看到阿扁做的太爛而流的眼淚
3. 這場大雨是因為老天爺看到范先生的創意太貴而流的眼淚
4. 這場大雨是因為老天爺看到施先生被冷落而流的眼淚

以下是選項分析:

1. 你的大腦構造跟蘋果豬類似,而且會被氣候學老師當掉
2~4. 你是政治笨蛋,這種不夠偏激的論點在這裡還不夠格當笑點

嫌貴就不要買…

就是那個遠什麼來著的公司的老闆的名言…

一台680的OBU貴嗎?

很貴,水錶電錶瓦斯錶,這些度量衡儀器都沒要我們付錢了,憑什麼OBU就要我們付錢?
不貴,一台車子就算不用六十八萬,三十四萬也跑不掉吧?這玩意價錢不到車子的0.2%,養得起車的人應該都付得出來吧?

問題是經營者的嘴臉吧?

悠遊卡貴不貴?當初買的時候有點貴,押金就要個兩百塊,連儲值一開始就要付個好幾百呢。
7-11的i-Cash貴不貴?貴死了,一張一百,退卡的時候還要扣一百,卡壞了裡面的錢就等於報銷了,實在是貴到沒天理的玩意。

但是這兩個我買的很心甘情願,悠遊卡捷運打折、轉乘公車又打折;i-Cash製作精美,而且剛出來的時候御茶園還買一送一,我第一個禮拜光買御茶園就相當於把卡賺回來了。這兩個東西不只是很方便而已,而且還給消費者小小的利益,讓我覺得有被當成客戶,而不只是營業額。

7-11的POS很可怕,他們知道每張卡的出沒範圍、每張卡的消費能力、消費習慣、甚至可以知道每張卡的持有人的身份分類。但是這些資料基本上都還是匿名的,對我們而言最大的損害(?)就是被廠商吃的死死的,忠誠到永遠擺脫不了在7-11的習慣。

但是OBU那張卡上面的資料就不一樣了,一車一機一卡,那個車牌號碼對應到的車主是每個人的真實身份。如果這些資料外流的話,小則被徵信社拿來抓姦,大則被拿來被國家監視人民。這樣的風險遠遠大過遠通給我們的小小的利益…

什麼,買一百張回數票也是3800而已?那看來我們得到的利益甚至於不是實質利益,而是「可能會比較快過收費站」這種不一定賺得到的利益?

1984近了

是誰說「國家的大門不能再亂下去了」的?

今天晚上送三伯父一家人去機場,然後我爸把車丟給我去停。於是我就從第二航廈出境大廳開始開,然後左轉往停車場的方向前進。

左轉到了停車場的範圍了之後,先看到右前方有地下室的入口,但是上面寫著「地下室剩餘車位:000」,而且門口有路障圍著,似乎是不打算開放的樣子。不過我想說地面上還有位子,應該是要我們先停在地面層吧,所以我就往前開到了地面層的入口。

剩餘車位:000

啥?!明明我還看到一大堆車位的啊?而且門口那兩個路障是怎麼一回事?指示牌咧?!這樣子是要怎麼進去停車?!

現在是要我們把路障撞飛,衝進停車場裡面追撞裡面的車,然後等集氣條到100%了再自爆把整個停車場的車炸光是不是?!

就已經在生氣了,但是總是要想辦法停車,所以就只好先試著把車開回出境大廳。在離開停車場的地方是一個左轉,然後左轉完之後馬上是一個有分成左邊往下、右邊往上的路的複雜地形。但是指示左邊跟右邊分別是去哪裡的招牌,是擺在轉完彎才看得到的。換句話說,像我這種第一次開的人,絕對會停下來看個好幾秒才知道該怎麼走。

猜猜看最後車子怎麼停到停車場的?

答案是從入境大廳的左邊車道左轉,然後從出境大廳下停車場的斜坡邊邊的停車場入口取票進入。

但是要出去的時候,我又眼睜睜的看著前面「出口←」的牌子的下方又是路障。

這個停車場設計了三組入口跟兩組出口,但是有兩組入口跟出口是封死的。現在是怎樣?弄了一套可以全自動處理取卡、繳費、交卡、出場的系統,然後又因為什麼鬼原因封死一堆出入口?

對了,自動繳費機用的應該是SmartCard系統,然後四台繳費機有三台是壞的,真是大有為的國家大門

誰去檢查一下中國信託是不是有病…

一切都照你們的規定來,然後現在你們發現規定不夠完善,結果被人家賺走了,就這樣無故片面停卡,這樣子才叫吃人夠夠

張智銓說,中信銀認為楊小姐違反契約,係根據信用卡定型化契約第六條第二項跟第四項的規定,其主要精神有二:第一、卡片僅限持卡人「本人」使用,不得讓與、轉借其他人使用。第二、持卡人不得與第三人或特約商店偽造虛構不實交易行為或共謀詐欺。(引自中時電子報)

如果這個案例違反這兩條的話,那分開來清點再換句話說,就是說

1. 我不可以刷卡買別人需要的東西
2. 出去吃飯的時候不可以找其中一個人刷全桌的消費來刷卡換現金

搞什麼啊
人家刷卡買禮券萬一賣不掉的話還不是得想辦法自己吞掉?

銀行要不要乾脆規定以後創業貸款的公司如果創業成功的話,所有獲利通通算銀行的。萬一失敗的話,所有的錢都一樣要乖乖還?
還是要不要乾脆把定型化契約改成「不讓我們賺錢的人通通下地獄」?