昨天有一條新聞是這樣的，說IAEA在討論要不要將原子災害分級增設Level 8
ＩＡＥＡ：原発事故評価見直しへ 「レベル８」新設も
現行の０から７までの８段階を細分化するなどして、事故による環境や健康への影響度をより実態にあった形で評価する考えだ。「レベル８」以上の新設や従来の「レベル７」までをさらに細かく分類する可能性がある。ＩＮＥＳはレベル７の評価要件の一つとして「放射性物質ヨウ素１３１等価で数万テラベクレル以上の放射性物質の外部放出」を挙げている。福島原発の放出量はこれに該当するが、チェルノブイリ事故放出量の１０分の１程度とされている。
日文新聞寫得很曖昧，說「因為目前七級涵蓋的範圍太廣，希望可以增設八級」、「福島雖然已經符合七級的標準，但是只有車諾比的十分之一程度而已」
然後昨天中文新聞是這樣報的
IAEA將把日核災提升到八級
在日本所聽到的消息說，國際原子能總署 (IAEA)即將把日本福島的核能電廠災害，提升到人類史上未曾有過的「第八級」，超越過舊蘇聯的車諾比災害。據稱，IAEA的秘書長天野認為，日本核電廠的災害，所噴出的輻射線量超越車諾比好幾倍，如果光是以車諾比的七級來評比日本的核災，則不足以凸顯日本核災的嚴重性，因此計畫將日本核災提升到前所未有的第八級。
請問是我的邏輯不好還是記者的邏輯不好，為什麼會得到完全相反的結論？
〔編譯林翠儀／綜合報導〕日本福島核一廠核災事故，引發的國際核能事件分級表（ＩＮＥＳ）評估等級不夠周全的問題，國際原子能總署（ＩＡＥＡ） 總幹事天野之彌二十二日表示，有意修改分級表，將現有的零到七級的八個等級，細分為九個等級，並增設「第八級」，如此一來，福島核災的事故評估等級，將可能會低於車諾比核電廠事件。
然後今天自由時報的報導是這樣寫，跟昨天聯合報（以及四處轉載的新聞）剛好相反，反而跟日本新聞寫得比較像。總覺得今天應該要四處看到「豬油不意外」之類的發言了…
—
另外是某學姐，我跟她說了日文新聞的報導之後，她得到了跟聯合報一樣的結論，說「我以為就事件嚴重性和傷害程度，升為八級是遲早的事。」
拜託各位反核人士，多瞭解一點核子災變的科學常識再來反對好不好@_@
福島核電廠目前的災害固然很嚴重，而且不管是爐心融解/融穿，都比車諾比更難控制。但是現狀「噴出來」的就是遠不如車諾比，硬是要說他會變成八級，是要詛咒整個圍阻體爆開來還是怎樣…
