今天保險公司拿了十萬塊來給我爸，聽說是我的保險可以領的錢。

貓媽：「因為受益人是寫你爸，所以你拿不到這筆錢囉」
APP：「我是受了什麼傷有理賠我卻不知道嗎…」

我只有想到這個耶…

都是民進黨立委諸公不懂得國民黨立委諸公的用心，又是丟鞋子又是上鎖的，才會讓這次的中選會組織法沒有通過。一旦中選會組織法通過了之後，以後立法院打架就絕對不會再次成為國際笑柄了！！

立法院：按照選票比例，打架。
NCC：按照立法院比例，打架。
中選會：按照立法院比例，打架。
監察院：按照立法院比例，打架。
下次的某單位：按照立法院比例，打架。

這麼一來，只要「依照政黨比例」癱瘓了所有機關，立法院的打架就絕對不會成為國際笑柄。你們這些凡夫俗子都不懂得製造一片森林來藏一片樹葉的道理。

今天下午三點半，我要趕去考經濟學概論之前，在系館有這樣的對話…

APP：「各位同學，快到三點半了，要趕著軋票的要快點去喔～」

（一片啞然）

（一片安寧）

（一片死寂）

APP：「（左顧右盼）快吐我槽啊！快吐我槽啊！！」

天然呆：「好吧，那我就勉為其難的…」
天然呆：「你這個笨蛋，學生沒有軋票的問題，只有軋作業的問題！」

APP：「好吧，那我再來一次。各位同學，三點半快到了，要軋作業的快點去喔～」
　
　
　
　
後記：放假了，我們還有兩份作業沒交。

我今天去光華幫我伯母買2.5″的外接硬碟，買了兩顆80G，合計$5000。我媽回來的時候，對話是這樣的：

貓媽：「你先墊錢的喔？」
APP：「嗯，花了五千塊。」
貓媽：「這麼貴！沒有算便宜點喔？」

然後就拿了七十塊錢的零錢給我。

閣下，這是詐騙啊！！

中時電子報｜論壇新聞｜尊重總統？這叫侮辱國會！

中時電子報會過期，我只好全文轉錄。

尊重總統？這叫侮辱國會！
陳長文（作者為律師）

在向來強調守法重法的馬英九主席釋出了「尊重憲法與法律賦予總統的人事提名權」的善意「認知」下，檢察總長與監察委員人事案，分別露出了「曙光」，檢察總長已進入審查階段，周四表決；監委部分，在陳總統表示分撥若干名額依政黨比例推薦後，國民黨組成了審薦小組，表示一定會推薦人選。

若不去挑戰馬英九的「法律認知」，我得肯定他的尊法與無私。然而，這樣的「法律認知」筆者認為是有問題的。

憲法與法律，賦予了總統在監委與檢察總長的「提名權」，但憲法與法律，卻也同時賦予了國會對總統提名人選的「同意權」。國會要如何行使其同意權，有其自由的展度，若國會在納入人民對涉貪總統的「道德拒絕」意見後，以「毒樹果實」理論（壞總統提不出好人選）為據，在程序面即拒絕將一個被道德否決的總統所提名單交付審查，誰說這不是憲法或法律賦予國會的權力呢？

馬主席為了「尊重一個不值尊重的總統」，決定「侮辱一個原不必受辱的國會」。選擇了「不尊重國會」審查自由的「法律認知」。這樣拘偏一隅的法律認知，不無可議。

但馬主席與國民黨顯然已被自己的承諾綁死了，對此，筆者除了無奈，也只有退而求次，提醒立委諸公，放棄了抽象審查的自由度後，請各位，務必在具體審查中，嚴格把關、寧缺勿濫。以監委為例，憲法規定了「監察院」這個機關，但可沒說，為了「求有」，監察委員就可以貓狗不拘、濫竽充數！憲法，同樣賦加國會莊嚴的「把關義務」，不容縱怠！

此外筆者曾呼籲社會意見領袖，對涉貪總統行使道德拒絕，拒絕接受提名，這樣的呼籲效果有多少筆者很懷疑，因此，筆者要特別呼籲國、親兩黨，在監委審查中程序放行就罷了，請盡責地淘除掉不適任的監委人選，至少非政黨推薦而由總統親自提名的人選，請直接淘汰。一個沾滿黑墨的篩子，能提名出什麼樣的人選呢？這樣的道德拒絕，國民黨不能在抽象的程序中堅持，就請在具體的個別人選審查中表態。

同樣的，周四將進行的檢察總長的同意權投票，即便國會在程序放行而進入具體審查，亦應否決陳聰明的人事提名。一則，前一位被提名人謝文定，其聲望評價遠優於陳聰明，卻遭否決，關鍵即在於謝文定偵辦權貴犯罪的抗壓力受到質疑，考諸陳聰明過去的辦案實績，那一點顯示出其有抗拒長官壓力的肩膀？若被檢察官協會票選為第二名的謝文定被否決，而居於第四的陳聰明卻過關，筆者很好奇，國、親二黨如何交代自己的「錯亂邏輯」？二則，因為立院審查的過程，陳聰明夫妻過去的財務投資也被揭露，預卜式地提前提空中華商銀內的百萬存款，究是預判準確還是有內線高人指點，我們無由判知，但要知道，檢察總長一職勝任否，不僅關乎「能力」，更關乎「公信」。關鍵不在於陳聰明在是該爭議中是清是汙，乃在於人民能寄與多少信任在這位總長人選上！「疑人不用」，應是審查檢察總長適格性的考慮因素之一，基於此，立委諸公應該拒絕陳聰明擔任總長。

怠於在審查過程中表達人民的反貪憤怒、道德拒絕，這不叫尊重總統，而是侮辱國會、侮辱人民，更是對憲法的真正侮辱！

我今天早上上學的時候，看到這一篇文章的時候，心中充滿了疑惑，然後浮現了一種「一定是我現在大腦不清楚，所以我看不懂他想要表達什麼。」到了衡陽路等轉車的時候，再看了一次，還是覺得我搞不懂這篇文章的邏輯，這時候我還是覺得一定是我惡意曲解了他的意思。考完第一節課的試之後，再看了一次，我才願意相信我一開始的想法。

這是什麼鬼話！

總統有提名權，立法院有同意權。總統基於要讓國家機器依照「中華民國憲法」（他不喜歡的那本）繼續運作下去，所以當然要提名監察委員、檢查總長。而立法院的同意權當然可以在審視了提名人選了之後，依法來決定同意或不同意。

但是陳大律師的說法是，他希望有同意權的立委不好好的行使他們的同意權，而採取「因為陳總統是壞總統，所以他提的人都是壞人」的態度，來拒絕任何合理的審查及同意權。而且他還聲稱馬英九好不容易遵從法律「選擇」了行使同意權，是一種侮辱國會的表現。

好，所以說，陳大律師覺得不照著他的想法做事的人都是愚昧無知、沒有道德勇氣、向邪惡的阿扁總統投降的小人？立法院的同意權，當然可以擺爛放著完全不行使，只是被批評的後果是自己要負責的。而依法實施同意權，還要被批評，那我不知道我們還需要這麼複雜的法律制度幹嘛？

而後面他還自己立了一個稻草人，『為了「求有」，監察委員就可以貓狗不拘、濫竽充數！』，然後批評這個稻草人來凸顯自己的正當性。拜託，現在的情況是國民黨原本寧願完全不審查，就算他們這次讓步了，難道會突然讓步到全部審都不審就通過？而且他這個稻草人還順便了暗示了「馬英九提名的人選會是濫竽充數的監察委員」，唉呀，這個問題可大了。

陳大律師又再次的強調了，『一個沾滿黑墨的篩子，能提名出什麼樣的人選呢？』所以說，既然他覺得中華民國總統既然這麼不適任的話，那由他手裡公布生效的法律也都是邪惡的、不可採用的？還是要不要乾脆直接宣稱「阿扁不可以執行總統的任何權限」比較乾脆？

而後面他提到的『而居於第四的陳聰明卻過關，筆者很好奇，國、親二黨如何交代自己的「錯亂邏輯」？』，這種死腦筋到底該怎麼救？不管實際上的原因有多黑暗，連帳面上的原因都可以講的很圓滿：「我們審查委員認為陳聰明比較適任」就好了啊。還是說陳大律師在這樣的理由之後還要提出說「你們的審查無知無能不公不義？」這下子不知道在侮辱國會的人會變成誰啊…

馬主席現在肯帶頭解決監察院沒有監察委員的問題，我已經很感激了。雖然說我並不滿意政黨比例這種活像分贓式的作法，但是如果兩方都完全不妥協的話，那就什麼事情都不用作了。到時候監委推薦名單如果真的太鳥，社會大眾自然會批評；立法院審查真的隨便審，社會大眾也不會忘記。但是無論如何，陳大律師這種眾人皆罪我獨醒的說法，真的不該在事情還沒有真的發生之前就猛打稻草人。