「ㄟ你信用卡的副卡辦了沒？」
『沒耶，有什麼好處嗎？』

「好處很多啊，像是你可以跟副卡共用額度、幫副卡付錢之類的」
『那些完全是缺點吧？』

「才不是咧，你看隔壁的老王老早就辦副卡了」
『那關我什麼事？』

「樓上的老張他兒子下個月也要辦副卡了，你怎麼不快辦」
『那又關我什麼事？』

「哎唷，很多人都在等你辦副卡，你快去辦就是了」
『所以到底是為什麼一定要辦…』

—
題名「結婚這回事」

講到笑點，順便講一下為什麼藍營的粉絲頁的笑點都很難笑好了

稍微分類一下他們的笑點，大致上可以分為三類（其他不知所謂的就不提
1. 醜化
2. 嘲笑
3. 類比

—

醜化很好用，但是其實有點風險，我們舉藍白拖為例

有時候是目標自己耍蠢，被抓出來醜化，這種的要看手段高低，偶爾還會有笑點

但是他們有時候在醜化別人名字、長相、性別之類的先天特質以外，還要畫蛇添足的硬加改圖、塞話，結果反而容易變成被反擊的點

—

嘲笑只要符合TA特性通常很好用，我們舉晴天蝸牛為例

他們常常會用一種「連這都不懂你還好意思說」的語氣，就打算充當整個笑點了

問題是他們沒有意願/沒有能力提供出更好的解，所以如果TA沒有跟他一樣狂妄的想像的話，這個笑點根本沒辦法成立

—

類比這個就比較麻煩，我們舉難笑熊為例

形式上而言，這是很容易表現的「你說我們XXX，你們還不是OOO」，理論上應該可以把回力鏢丟回去才對

但是他們沒辦法掌握（或是過度掌握？）其實他們TA跟對面的人，對於同一件事的想像是有很大的差異的，所以他們在鞏固自己的TA的時候，其實同時強化了對面的厭惡感

—

回到更根本的問題

暴民側的粉絲頁，創作的題目是「眼前的社會問題」，是我們正在面對的問題，所以笑點都是一種苦中作樂、明知不可為而為之的樂觀

他們的粉絲頁，創作的題目是「他們反對的人」，他們不需要親自面對這些問題，只需要批評、攻擊就好了，所以根本產生不出那種死老百姓的無奈感，怎麼可能好笑的起來？

一般工程上，我們會設計多道安全措施，來避免發生嚴重意外

而這些安全措施，只要有任何一道發生作用，「理論上」都要可以降低意外發生率、降低意外嚴重性

—

以這次遊覽車事件來看，我們可以看到多方專家忙著說「關鍵是XXX」

疲勞駕駛：我們有勞基法，但是沒有足夠的勞動檢查
車體結構不足：我們有限制遊覽車壽命，但是沒有限制結構強度
逃生設施：我們規定遊覽車要有逃生門，但是沒有辦法確認有沒有鎖住
道路設計：我們有警示燈，但是沒有強制ABS/氣囊
乘客沒有戴安全帶：我們有罰則，但是沒有人認真遵守
各種旅遊保險：我們有強制加保，但是出事了依然不夠賠

—

偵探小說中，有一種典型是「設下多種可能會致命的意外，等待被害者自己發生意外」

常常請高血壓的人吃大魚大肉、把吹風機放在浴缸附近、買彈珠給小孩然後忘了收，雖然每一個風險機率都不高，但是成為「習慣」之後，風險就會迅速累積

—

你覺得台灣的遊覽車比較像哪一種呢？

—
FB原串

ㄟ我想到一筆不錯的生意耶

進一批兩年前的死庫存的小筆電，然後用建議售價的九折賣給公司同事

我連話術都想好了，類似這樣子
「大家都在用了，你不用就是破壞合群」
「全公司的人都用一樣的電腦，這樣比較安全」
「只是稍微慢一點而已，九折便宜給你很划算啦」
「大家都不用公司賣的電腦，公司要倒閉了！」

FB原串

—

話說我的桌上型電腦最近一直沒有在用，想說要不要乾脆賣給有需要的人好了

當初購入價大概合計是兩萬五左右，已經用了六年左右，現在賣三萬五應該不過份吧？

啥？很過份？那為什麼你房子都越賣越貴？

FB原串

看來子彈應該差不多掉下來了，我講一下我的看法吧

—

大致上是這樣，碰到一個問題的時候，我們可能會有很多方法可以面對，讓問題得到或多或少的解決

像是如果大雄被技安打了，他的決策可能有

1. 打回去
2. 跟老師告狀
3. 叫小叮噹用空氣炮打昏技安

這些方法我想你們馬上可以想到各種不同的利弊發展，我就不贅述了

—

回到「蔡總統要勞工自己爭取」這件事，其實大方向上我覺得這是正確的，政府朝資方開了一槍，勞方應該會有空間往前逼近一步才對

但是實務上，很多人連這一點反抗的意識/能力/餘裕都沒有，所以這句話看起來會很像漂亮的場面話

—

我認知中的蔡總統是個很法匠的人，她即使在這種聊天的場合，講出來的話依然是從「終極的法律秩序」的方向思考

或許現在看起來不可能，但是某程度而言，這就是她在傳達的願景（只是她沒有空講完而已

以後講到Chiffon Cake的時候，請改叫「雪風蛋糕」

1. 發音會比較接近原文
2. 雪聽起來比較好吃
3. 不會被誤認為威風蛋糕
4. 即使整間蛋糕店失火了，雪風依然可以安然無恙

—

FB原串

你以為你支持的是「婚姻平權」這件事情，但是反方卻一直拿各種奇怪的論點出來阻擋，像是性解放、人獸交、亂倫、孩子不會叫阿公之類的

其實他們反對的不只是婚姻平權而已，他們反對的是「人類擁有自己選擇生活方式的自由」

—

所以一旦肯定了婚姻平權，就是肯定了選擇自己性向的自由。於是他們所相信的其他價值，都會一起隨之崩解
性解放 → 不受守貞約束的自由
人獸交 → 不受物種限制的自由
亂倫 → 無視優生學風險的自由
孩子不會叫阿公 → …不對啊，這個本來就很自由啊

薛舜文原串

「我是被我爸媽帶來的，我不敢說我是同志我不敢出櫃，希望你們加油，我很抱歉。」
被父母帶上來反同的同志，一個碎裂的高中生這麼說。

#加上馬賽克以及身體變形重發
#但這個小插曲是真實發生的我沒有說謊我不是基督徒

看到有人在討論這串的時候講到說「小孩子怎麼知道自己的性向，搞不好那是青春期的錯覺啊」

這問題他們的智商可能有點複雜，所以我講個別的故事好了

—

有個胖子，昨天晚上的氣溫雖然只有24度，但是他依然熱到開冷氣睡覺

「天氣很涼啊，你幹嘛開冷氣」
『我熱啊』

「大家都說24度不需要開冷氣，你幹嘛覺得熱」
『可是我熱啊』

「你覺得熱搞不好是錯覺，明天就不熱了啊」
『可是我現在熱啊』

「你這樣子開冷氣北極熊怎麼辦」
『可是我現在熱睡不著啊』

「你一直跳針我不會教小孩子了」
『……』

—

雖然說有一部份的青少年會因為各種因素，而朝向同性戀或雙性戀的方向移動，這些事後是可能會改變的

但是對當下的他們而言，那個感情就是真的，你們這些____憑什麼否定別人的感情？

我真的覺得uber的老闆是天才

而且是混蛋

真是太棒了

　
—

剛講到他們根本就是自由主義恐怖份子的最強版

他們進入任何市場之前，都會仔細研究當地法律，搞出一套「形式上合法，但是完全不符合立法意旨」的詮釋

任何企圖把他們綁住的人，都會需要順便砸爛現有市場的既有機能

以台灣為例，政府翻來翻去就是只能罰司機，罰不到uber這間公司，完全拿他們沒皮條

—

企圖要他們繳稅的話，就會製造出一個「境外付款得要繳國內營業稅」的判例

然後這個判例就可以變成四處檢舉其他公司的令箭，國稅局會非常有效率的被癱瘓

—

サイコー

—

fb原串

（暴言推論）

這次的勞基法爭議，有一部份原因是「週休二日」跟「九二共識」的相似性

—

（修法前）
勞團：「我們要週休二日！」
立法院：「好吧我們就來修成週休二日」
資方：「雖然週休二日成本會上升，但是勉強還可以啦」

（修法後）
資方：「不是說好週休二日嗎？怎麼變成週休二日了？」
立法院：「我們之前討論是說週休二日啊？你怎麼會以為是週休二日呢？」
資方：「我不管，這樣我成本太多了，你們想辦法彌補週休二日的漏洞」

（政黨輪替後）
立法院：「上個會期，週休二日的修法有爭議，我們要改成週休二日」
勞團：「不是說好週休二日嗎？怎麼變成週休二日了？」
立法院：「那是立法院的決議，不是立法院的決議」
勞團：「立法院就立法院，哪有這樣吃書的？還我週休二日！」

—

名詞解釋
週休二日：調整工時，不修改七天假
週休二日：調整工時，擱置七天假爭議
週休二日：調整工時，把七天假挪來彌補上班時數

—

一個週休二日各自表述（眼神死