Author: applepig

為什麼難笑熊一直很難笑?

講到笑點,順便講一下為什麼藍營的粉絲頁的笑點都很難笑好了

稍微分類一下他們的笑點,大致上可以分為三類(其他不知所謂的就不提
1. 醜化
2. 嘲笑
3. 類比

醜化很好用,但是其實有點風險,我們舉藍白拖為例

有時候是目標自己耍蠢,被抓出來醜化,這種的要看手段高低,偶爾還會有笑點

但是他們有時候在醜化別人名字、長相、性別之類的先天特質以外,還要畫蛇添足的硬加改圖、塞話,結果反而容易變成被反擊的點

嘲笑只要符合TA特性通常很好用,我們舉晴天蝸牛為例

他們常常會用一種「連這都不懂你還好意思說」的語氣,就打算充當整個笑點了

問題是他們沒有意願/沒有能力提供出更好的解,所以如果TA沒有跟他一樣狂妄的想像的話,這個笑點根本沒辦法成立

類比這個就比較麻煩,我們舉難笑熊為例

形式上而言,這是很容易表現的「你說我們XXX,你們還不是OOO」,理論上應該可以把回力鏢丟回去才對

但是他們沒辦法掌握(或是過度掌握?)其實他們TA跟對面的人,對於同一件事的想像是有很大的差異的,所以他們在鞏固自己的TA的時候,其實同時強化了對面的厭惡感

回到更根本的問題

暴民側的粉絲頁,創作的題目是「眼前的社會問題」,是我們正在面對的問題,所以笑點都是一種苦中作樂、明知不可為而為之的樂觀

他們的粉絲頁,創作的題目是「他們反對的人」,他們不需要親自面對這些問題,只需要批評、攻擊就好了,所以根本產生不出那種死老百姓的無奈感,怎麼可能好笑的起來?

Share This:

安全裝置有意義嗎?

一般工程上,我們會設計多道安全措施,來避免發生嚴重意外

而這些安全措施,只要有任何一道發生作用,「理論上」都要可以降低意外發生率、降低意外嚴重性

以這次遊覽車事件來看,我們可以看到多方專家忙著說「關鍵是XXX」

疲勞駕駛:我們有勞基法,但是沒有足夠的勞動檢查
車體結構不足:我們有限制遊覽車壽命,但是沒有限制結構強度
逃生設施:我們規定遊覽車要有逃生門,但是沒有辦法確認有沒有鎖住
道路設計:我們有警示燈,但是沒有強制ABS/氣囊
乘客沒有戴安全帶:我們有罰則,但是沒有人認真遵守
各種旅遊保險:我們有強制加保,但是出事了依然不夠賠

偵探小說中,有一種典型是「設下多種可能會致命的意外,等待被害者自己發生意外」

常常請高血壓的人吃大魚大肉、把吹風機放在浴缸附近、買彈珠給小孩然後忘了收,雖然每一個風險機率都不高,但是成為「習慣」之後,風險就會迅速累積

你覺得台灣的遊覽車比較像哪一種呢?


FB原串

Share This:

天氣不錯,來賣個電腦吧

ㄟ我想到一筆不錯的生意耶

進一批兩年前的死庫存的小筆電,然後用建議售價的九折賣給公司同事

我連話術都想好了,類似這樣子
「大家都在用了,你不用就是破壞合群」
「全公司的人都用一樣的電腦,這樣比較安全」
「只是稍微慢一點而已,九折便宜給你很划算啦」
「大家都不用公司賣的電腦,公司要倒閉了!」

FB原串

話說我的桌上型電腦最近一直沒有在用,想說要不要乾脆賣給有需要的人好了

當初購入價大概合計是兩萬五左右,已經用了六年左右,現在賣三萬五應該不過份吧?

啥?很過份?那為什麼你房子都越賣越貴?

FB原串

Share This:

蔡總統「自己跟老闆說」的爭議

看來子彈應該差不多掉下來了,我講一下我的看法吧

大致上是這樣,碰到一個問題的時候,我們可能會有很多方法可以面對,讓問題得到或多或少的解決

像是如果大雄被技安打了,他的決策可能有

1. 打回去
2. 跟老師告狀
3. 叫小叮噹用空氣炮打昏技安

這些方法我想你們馬上可以想到各種不同的利弊發展,我就不贅述了

回到「蔡總統要勞工自己爭取」這件事,其實大方向上我覺得這是正確的,政府朝資方開了一槍,勞方應該會有空間往前逼近一步才對

但是實務上,很多人連這一點反抗的意識/能力/餘裕都沒有,所以這句話看起來會很像漂亮的場面話

我認知中的蔡總統是個很法匠的人,她即使在這種聊天的場合,講出來的話依然是從「終極的法律秩序」的方向思考

或許現在看起來不可能,但是某程度而言,這就是她在傳達的願景(只是她沒有空講完而已

Share This:

【無意義推廣】雪風蛋糕

以後講到Chiffon Cake的時候,請改叫「雪風蛋糕」

1. 發音會比較接近原文
2. 雪聽起來比較好吃
3. 不會被誤認為威風蛋糕
4. 即使整間蛋糕店失火了,雪風依然可以安然無恙

FB原串

Share This:

你以為你支持的是「婚姻平權」,但是反方不是

你以為你支持的是「婚姻平權」這件事情,但是反方卻一直拿各種奇怪的論點出來阻擋,像是性解放、人獸交、亂倫、孩子不會叫阿公之類的

其實他們反對的不只是婚姻平權而已,他們反對的是「人類擁有自己選擇生活方式的自由」

所以一旦肯定了婚姻平權,就是肯定了選擇自己性向的自由。於是他們所相信的其他價值,都會一起隨之崩解
性解放 → 不受守貞約束的自由
人獸交 → 不受物種限制的自由
亂倫 → 無視優生學風險的自由
孩子不會叫阿公 → …不對啊,這個本來就很自由啊

Share This:

你們這些____憑什麼否定別人的感情?

薛舜文原串

「我是被我爸媽帶來的,我不敢說我是同志我不敢出櫃,希望你們加油,我很抱歉。」
被父母帶上來反同的同志,一個碎裂的高中生這麼說。

#加上馬賽克以及身體變形重發
#但這個小插曲是真實發生的我沒有說謊我不是基督徒

看到有人在討論這串的時候講到說「小孩子怎麼知道自己的性向,搞不好那是青春期的錯覺啊」

這問題他們的智商可能有點複雜,所以我講個別的故事好了

有個胖子,昨天晚上的氣溫雖然只有24度,但是他依然熱到開冷氣睡覺

「天氣很涼啊,你幹嘛開冷氣」
『我熱啊』

「大家都說24度不需要開冷氣,你幹嘛覺得熱」
『可是我熱啊』

「你覺得熱搞不好是錯覺,明天就不熱了啊」
『可是我現在熱啊』

「你這樣子開冷氣北極熊怎麼辦」
『可是我現在熱睡不著啊』

「你一直跳針我不會教小孩子了」
『……』

雖然說有一部份的青少年會因為各種因素,而朝向同性戀或雙性戀的方向移動,這些事後是可能會改變的

但是對當下的他們而言,那個感情就是真的,你們這些____憑什麼否定別人的感情?

Share This:

uber根本是自由主義恐怖份子典範

我真的覺得uber的老闆是天才

而且是混蛋

真是太棒了

 

剛講到他們根本就是自由主義恐怖份子的最強版

他們進入任何市場之前,都會仔細研究當地法律,搞出一套「形式上合法,但是完全不符合立法意旨」的詮釋

任何企圖把他們綁住的人,都會需要順便砸爛現有市場的既有機能

以台灣為例,政府翻來翻去就是只能罰司機,罰不到uber這間公司,完全拿他們沒皮條

企圖要他們繳稅的話,就會製造出一個「境外付款得要繳國內營業稅」的判例

然後這個判例就可以變成四處檢舉其他公司的令箭,國稅局會非常有效率的被癱瘓

サイコー

fb原串

Share This:

「週休二日」跟「九二共識」的相似性

(暴言推論)

這次的勞基法爭議,有一部份原因是「週休二日」跟「九二共識」的相似性

(修法前)
勞團:「我們要週休二日!」
立法院:「好吧我們就來修成週休二日
資方:「雖然週休二日成本會上升,但是勉強還可以啦」

(修法後)
資方:「不是說好週休二日嗎?怎麼變成週休二日了?」
立法院:「我們之前討論是說週休二日啊?你怎麼會以為是週休二日呢?」
資方:「我不管,這樣我成本太多了,你們想辦法彌補週休二日的漏洞」

(政黨輪替後)
立法院:「上個會期,週休二日的修法有爭議,我們要改成週休二日
勞團:「不是說好週休二日嗎?怎麼變成週休二日了?」
立法院:「那是立法院的決議,不是立法院的決議」
勞團:「立法院就立法院,哪有這樣吃書的?還我週休二日!」

名詞解釋
週休二日:調整工時,不修改七天假
週休二日:調整工時,擱置七天假爭議
週休二日:調整工時,把七天假挪來彌補上班時數

一個週休二日各自表述(眼神死

Share This:

該怎麼看待104的「不怎麼樣的25歲,誰沒有過?」

看完104這隻廣告之後,請問以下何者敘述,最符合影片想要表達的中心意旨?

A. 這些人是魯蛇,不該應徵這份工作
B. 只要你跟老闆有私交,就更容易得到面試機會
C. 這些老闆、這個制度沒有分辨千里馬的能力
D. 整個廣告就是在騙人

別轉台,這題沒有標準答案

這四個選項分別是從不同角色去分析「影片」這個文本
A. 是批評求職者
B. 是批評應徵者
C. 是批評求職的情境
D. 是批評「文本」本身

如何?有沒有開始覺得分析文本很簡單了呢?

fb原串

Share This: